近期，媒体人热议成都蓉城主帅徐正源的处境，认为其与当年崔康熙在山东泰山的经历高度相似——俱乐部引援不力导致教练团队陷入被动。这种"以不引援倒逼教练离任"的操作模式，折射出中超俱乐部管理层与教练团队的深层矛盾。本文将从战术适配性、俱乐部运营逻辑、中外教练差异三个维度，解析这一现象的成因与影响。
徐正源坚持的韩式高压逼抢体系，对球员体能和执行力要求极高。本赛季蓉城队主力框架平均年龄达28.6岁，转会窗仅引进两名U21球员的现状，直接导致其战术在联赛下半程频繁出现崩盘。这与2021赛季崔康熙在泰山面临的困境如出一辙——当时球队急需边路爆点却只引进莱昂纳多这类站桩中锋，最终导致"大脚找佩莱"的单一战术被对手彻底破解。
多位足球经纪人透露，部分中超俱乐部存在"三不"策略：不公开反对教练、不主动解约、不针对性补强。这种冷处理方式既能规避违约金风险，又能将战绩压力转嫁给教练团队。成都蓉城本赛季转会投入仅排名中超第12位，却要求球队保持亚冠资格竞争力，这种矛盾目标使得教练组陷入"巧妇难为无米之炊"的困局。
相比本土教练的妥协特质，韩日教练往往更坚持战术原则。崔康熙当年因拒绝使用俱乐部指定的外援而埋下离任伏笔，如今徐正源同样面临类似抉择。值得注意的是，中超历史上成功的外教如里皮、斯科拉里，均获得充分的人员决策权。这种管理权限的差异，成为决定外教成败的关键变量。
中国足球青训断层导致中生代球员稀缺，俱乐部在转会市场面临"买老将太贵，用新人太险"的两难。成都蓉城青训体系尚未成熟，使得徐正源在轮换时捉襟见肘。这与欧洲俱乐部通过二队输送人才形成鲜明对比，也暴露出中国足球职业化进程中的系统性缺陷。
当战术理想遭遇现实掣肘，教练往往成为最先牺牲的棋子。徐正源案例提醒我们：足球改革不仅需要场上战术革新，更需要俱乐部治理结构的现代化转型。那些既要求战绩又吝啬投入的"既要又要"思维，终将伤害中国足球的长期发展生态。